Metodología · Cómo trabaja Foro
No solo te contamos qué se dijo.
Medimos cómo se dijo.
Cada pieza sobre discurso público viene con dos capas que ningún otro medio ofrece a la vez: la nota IRA, que lee el lenguaje, y la verificación, que contrasta los hechos.
«El lenguaje no es solo lo que decimos sobre el mundo, sino lo que el mundo puede llegar a ser.»
— El contagio de las palabras · Ricardo Grisales Ramírez
01 — La nota IRA
El Índice de Resonancia Afectiva
El IRA (Índice de Resonancia Afectiva) es una herramienta de análisis lingüístico de autoría de Ricardo Grisales Ramírez, graduado en Periodismo por la Universidad Complutense de Madrid. Mide la capacidad empática o polarizadora de un discurso a través de ocho parámetros que evalúan pronombres, metáforas, tono afectivo, dicotomías morales y coherencia retórica.
La escala va de 0 (máxima polarización) a 10 (máxima resonancia empática). No es un juicio sobre si el político tiene razón, ni sobre su ideología: es un diagnóstico del tipo de lenguaje que está usando para dirigirse a la ciudadanía.
Tras cada evento político relevante, la IA genera un análisis IRA sobre la transcripción del discurso aplicando los parámetros de la metodología. El periodista valida el resultado antes de publicarlo. La IA propone, el periodista valida.
02 — La base neuronal
El cerebro que escucha el discurso
El IRA no mide ideas: mide lenguaje. Y lo hace porque la forma de un discurso —antes incluso que su contenido— determina qué circuitos neuronales activa en quien lo escucha. Todo estímulo sensorial debe atravesar el sistema límbico antes de llegar a la corteza racional Bradberry & Greaves · 2009: la emoción siempre precede a la reflexión, no al revés. No existe la percepción sin una respuesta afectiva previa.
Y esa respuesta no queda encerrada en el individuo. Las Neuronas EspejoGallese · 2002 activan las mismas estructuras neuronales en quien escucha que en quien habla o actúa —generando un espacio intersubjetivo prereflexivo donde las emociones ajenas resuenan en nosotros antes de que las procesemos conscientemente. La empatía no es una elección racional: es una respuesta biológica. Y lo relevante, entonces, no es si el discurso político puede ser neutral —todo encuadre activa circuitos afectivos antes de la reflexión—, sino si esos circuitos impulsan la resonancia o la fractura. Los ocho parámetros del IRA son señales de hacia cuál empuja un discurso.
Cuando el lenguaje activa la alarma
El lenguaje de «ellos contra nosotros», las metáforas de invasión o ruina y las dicotomías morales absolutas se asocian con una mayor actividad de la amígdalaReplicado · fMRI, la estructura que procesa la amenaza. Ante el peligro percibido, la deliberación de la corteza prefrontal tiende a atenuarse: se reacciona antes de razonar. El lenguaje de pureza y contaminación —«corrupción», «traición»— se vincula además con la ínsulaEvidencia sólida, implicada en el asco moral y en los mecanismos previos a la deshumanización.
Cuando el lenguaje abre al otro
El «nosotros que suma» y el reconocimiento del disenso apelan a la red de mentalizaciónReplicado · fMRI —corteza prefrontal medial y unión temporoparietal—, que sostiene la capacidad de imaginar la mente ajena. Y una narrativa coherente sincroniza al que habla con el que escucha: los estudios de acoplamiento neuronalHasson et al. muestran que cuanto mejor se comprende un relato, más se alinea la actividad cerebral del oyente con la del narrador.
«La metáfora decide, en silencio, qué parte de la realidad miramos.»
Lakoff & Johnson · Metaphors We Live By · 1980
Una advertencia, por coherencia con lo que somos: la neurociencia sugiere, no determina. El cerebro no es una máquina de botones, y desconfiamos de los atajos de moda —como la idea de una «molécula moral» de la confianzaNo replicado, cuya evidencia no se ha replicado bien—. El IRA no escanea cerebros: lee lenguaje y lo interpreta a la luz de lo que la investigación sostiene con solidez. También aquí, la IA propone y el periodista valida.
Referencias · Gallese, «The Roots of Empathy: The Shared Manifold Hypothesis and the Neural Basis of Intersubjectivity» (2002) · Bradberry & Greaves, «Emotional Intelligence 2.0» (2009) · Lakoff & Johnson, «Metaphors We Live By» (1980) · Hasson et al., acoplamiento neuronal hablante-oyente · Nave, Camerer & McCullough (2015), revisión crítica del vínculo oxitocina-confianza · literatura sobre mentalización (córtex prefrontal medial · unión temporoparietal).
03 — Los parámetros
Ocho dimensiones del lenguaje político
Cada parámetro se puntúa de 0 a 10. Juntos componen la nota global y, sobre todo, revelan dónde está la carga de un discurso: un político puede usar un tono esperanzador (alto) y al mismo tiempo construir dicotomías absolutas (bajo).
Uso pronominal inclusivo
¿El discurso construye un «nosotros» que suma o un «ellos» que excluye? Mide si los pronombres y sujetos colectivos invitan a la comunidad o trazan fronteras.
Tipo de metáfora dominante
Las metáforas no decoran: encuadran. Distingue entre el lenguaje bélico y de degradación («asalto», «ruina») y el de construcción y cuidado («levantar», «traer a casa»).
Carga dicotómica
¿El mundo se divide en buenos y malos sin matices, o hay espacio para terceras posiciones? Mide la presencia de oposiciones morales absolutas.
Tono emocional dominante
Detecta la emoción de fondo —miedo, indignación, esperanza— y, sobre todo, si esa emoción ofrece una salida constructiva o solo moviliza.
Reconocimiento del disenso
¿El hablante anticipa y respeta las objeciones, o trata toda discrepancia como traición? Mide la apertura real al debate.
Vector de acción
Hacia dónde apuntan los imperativos: a cooperar («vamos a trabajar juntos») o a confrontar a un adversario interno («echar», «acabar con»).
Coherencia afectiva
¿El discurso practica lo que predica? Mide si el marco emocional que apela (unidad, cuidado) coincide con el que ejecuta retóricamente.
Proyección de futuro
¿Ofrece un futuro compartido y alcanzable, o uno condicionado a la derrota del otro? Distingue la esperanza activa del apocalipsis y del utopismo.
04 — Verificación de hechos
Lo que se afirma, contrastado
El IRA mide el lenguaje; la verificación mide los hechos. Las afirmaciones factuales relevantes de cada discurso aparecen marcadas directamente en el texto del artículo, con una etiqueta que indica si son verdaderas, imprecisas o falsas.
En su primera fase, Foro integra verificaciones ya publicadas por medios especializados —Newtral, Maldita.es y EFE Verifica— enlazando cada etiqueta a su fuente original. La IA no inventa verificaciones: solo recupera y enlaza trabajo ya contrastado por verificadores humanos. A medio plazo, el medio desarrollará verificación propia con el mismo principio: metodología clara, IA que propone, periodista que valida.
05 — Por qué existimos
El problema que Foro viene a resolver
En 2017, el 51% de los españoles confiaba en las noticias. En 2025 esa cifra cayó al 31%, el nivel más bajo de la década. Y sin embargo, el 75% sigue considerando el periodismo esencial para la democracia. No hay contradicción: hay una herida. El ciudadano cree en el periodismo como institución y desconfía de los medios como práctica.
La lógica que explica esta fractura es la que Ricardo Grisales Ramírez denomina ludopatía existencialista: cuando medios y política priorizan la recompensa afectiva inmediata —la indignación, el miedo, la confirmación tribal— sobre el propósito profundo de informar, el circuito dopaminérgico se convierte en el motor del discurso público. No se informa para comprender: se dispara para enganchar. El resultado es predecible: quien consume ese lenguaje acaba desconfiando de todo y de todos, incluyendo al mensajero.
Foro responde a esa fractura haciendo visible su método. No pide que confíes: te muestra cómo medimos, con qué vara, y te deja juzgar.
confían en las noticias en España — mínimo de la década
Reuters Institute DNR 2025señalan a los políticos como principal fuente de desinformación
El % más alto de 48 paísescreció la polarización afectiva en España entre 2021 y 2024
CEMOP 2025Un lugar para hablar
Lee una pieza con la nota IRA y la verificación funcionando juntas.
Ver un análisis en vivo →